Рукописи проходять незалежне рецензування провідними фахівцями. За результатами цього рецензування, представленого у встановленій формі (завантажити), редколегія приймає рішення про доцільність і терміни публікації статті, а також щодо можливої необхідності її доопрацювання.

Всі рукописи спочатку розглядаються редакторами на предмет оцінки їх відповідності тематиці і вимогам журналу.

Після рішення редакторів, представлені рукописи направляються як мінімум двом зовнішнім експертам, які працюють у відповідній галузі. Рукопис проходить подвійне сліпе рецензування: ні автори, ні рецензенти не знають один одного.

Рецензування існує для того, щоб журнали публікували якісні дослідження. Іноді вчені знаходять процес рецензування лякающим, тому що це може призвести до відмови в публікації їх рукописи. Майте на увазі, що зміни і поліпшення Вашої статті є частиною процесу публікації та спрямовані на те, щоб підвищити якість Вашої статті.

Рецензування є невід'ємною частиною наукової публікації, що підтверджує високу якість наукових статей. Рецензенти є експертами, які вкладають свій час для поліпшення Вашої статті!

У процесі рецензування рукопис повинен стати:

• Більш надійною. Рецензенти можуть вказати на прогалини у Вашій роботі, які вимагають більш докладного пояснення або додаткових експериментів.
• Більш легкою для сприйняття. Якщо якісь моменти у Вашій роботі є важкими для сприйняття читачами, рецензенти можуть попросити їх виправити.
• Більш корисною. Рецензенти розглядають Ваше дослідження на предмет важливості в рамках своєї предметної області.

Інший аспект наявності політики рецензування у журналів: редакція хоче бути впевненою, що публікує тільки висококласні матеріали в своєму виданні. Якщо журнал буде публікувати не якісні роботи, його репутація і кількість читачів будуть знижуватися.

Вам може прийти відмова в публікації, якщо:

• Стаття погано або неправильно структурована;
• Стаття недостатньо деталізована для читачів, щоб читачі в повній мірі змогли зрозуміти аналіз, запропонований авторами;
• Стаття не має наукової новизни;
• В статті не чітко виділено, яка частина висновків представляє новизну для науки, на відміну від того, що вже було відомо;
• В статті недостатня кількість актуальних посилань;
• Стаття містить теорії, концепції або висновки, які в повному обсязі підтримуються, даними, аргументами або інформацією;
• Стаття не забезпечує досить докладний опис методів і матеріалів, які б дозволили іншим вченим повторити експеримент;
• В статті відсутні чіткі описи або пояснення: перевіряються гіпотез, опис експериментів, приклади статистичних або експериментальних вибірок;
• В статті недостатньо описано проведення експериментів, або допущені помилки, або не приведений статистичний аналіз;
• Стаття має погану якість мови.

При перегляду Вашої статті та відповіді на зауваження рецензентів:

• Зверніть увагу на всі питання, порушені редактором і рецензентом;
• Опишіть всі зміни в Вашій статті в листі;
• Виконайте всі додаткові експерименти або аналізи, які рекомендує рецензент (якщо Ви впевнені, що ці зміни не зроблять Вашу статтю краще, дайте докладне обґрунтування, чому Ви так вважаєте);
• В листі опишіть окремо всі моменти, в яких Ви згодні з рецензентом і в яких не згодні;
• Забезпечте ввічливе і наукове обгрунтування всіх моментів, з якими Ви не згодні;
• Чітко відобразите все зміни у Вашому документі, які Ви внесли (виділіть кольором);
• Поверніть переглянуту рукопис і відповідного листа в строк, встановлений редактором.

Зверніть увагу, що в обох зауваженнях (з якими Ви і згодні і не згодні) Ви повинні бути ввічливим і проявляти повагу до рецензента.

Крім того в обох випадках, Ви повинні внести необхідні зміни, які дає рецензент.

Пам'ятайте, що рецензент є експертом у Вашій предметної області. Якщо пропозиції, які вносить рецензент невірні, то це, ймовірно, тому що рецензент неправильно зрозумів Вашу роботу. Це означає, що Ваша робота написана важко для сприйняття, а значить і читач не зможе повинні розібратися у Вашому дослідженні. Таким чином, Вам слід зробити текст Вашої статті більш чіткою і зрозумілою для читача.

Важливо бути наполегливим при спробі опублікувати статтю. Вчасно, коректно і науково відповідаючи на зауваження редакторів і рецензентів, можна домогтися публікації статті.

Краще не вибирати інший журнал, поки не відбулася одна з таких подій:

• Редактор дав відповідь, що тематика Вашої роботи в корені не відповідає тематиці журналу,
• Редактор дає відмову Вашої рукописи без права пересмотрения її,
• Вашої рукописи дали відмову навіть після того, як Ви відповіли на всі виправлення і коментарі рецензента,
• Ви отримали відмову від двох рецензентів,
• Процес розгляду рукописи займає набагато більше часу, ніж належить для цього журналу і редактори не можуть прискорити процес. У такому випадку дуже важливо повідомити редакцію про те, що Ви забираєте з редакції рукопис, перш ніж подавати її в інший журнал.

Публікація є складним процесом, тому Ви повинні бути готовим працювати над своєю статтею, відповідаючи на коментарі, як редакторів, так і рецензентів, і вносити необхідні виправлення в Вашу роботу. Однак не будьте занадто наполегливі, Вам необхідно відповідати тільки на ті зауваження і листи, які Вам висилають.